Haltungskennzeichnung wirft viele Fragen auf

„Wir sehen die Intensivierung in der Tierhaltung nicht positiv und auch das freiwillige staatliche Tierwohl-Label  führt zu keiner zusätzlichen Wertschöpfung in der Landwirtschaft”, begrüßte der Grünen-Landtagsabgeordnete Martin Hahn. Er  verwies auf den grün-schwarzen Koalitionsvertrag, der die Einführung einer Haltungskennzeichnung bei Frischfleisch – analog zur Eierkennzeichnung – befürwortet.
„Für 20 bis 40 Prozent der Bevölkerung ist das Tierwohl laut Umfragen so wichtig, dass sie ihr Einkaufsverhalten ändern wollen, sogar rund drei Viertel erachten Informationen zum Tierschutz auf der Verpackung als wichtig”, sagte die Lebensmittel-Marketingexpertin Winnie Isabel Sonntag von der Universität Göttingen.

Daher stelle sich die Frage einer besseren Kennzeichnung von tierischen Produkten und welcher Art: freiwillig oder verpflichtend?  Am Beispiel des Labels „Provieh” und der darin enthaltenen vier Kategorien  (0=Ökologisch, 1=Zugang zum Freien, 2=Mehr Platz zum Auslauf und 3=Einhaltung der gesetzlichen Mindeststandards) fragte  sich Sonntag, ob diese Einteilung wirklich so einfach sei: Wie werde die Anbindung von Milchkühen mit Sommerweide eingeordnet und würden die Kategorien bei Schweinen für Sauenhaltung oder Mastschweine gelten?
 Eine verpflichtende Haltungskennzeichnung bezeichnete sie zwar als wirkungsvoll, wies aber angesichts von komplexen Haltungssystemen auf weitere Aspekte für das Tierwohl wie das Management hin. Zudem grenzte sie bei der Definition von „Tierwohl” Tiergesundheit und Tierverhalten voneinander ab und stellte die Schwierigkeit heraus, ab welchem tierischen Anteil bei verarbeiteten Produkten diese gekennzeichnet werden sollen. „Zudem sehe ich bei einer nationalen verpflichtenden Haltungskennzeichnung mit Blick auf die EU und WTO zahlreiche Einschränkungen und hohes Konfliktpotenzial, da sich Importeure nur freiwillig beteiligen bräuchten”, so die Wissenschaftlerin.  Als Fazit stellte sie  fest, dass sich freiwillige Kennzeichnungssysteme schneller umsetzen lassen, dafür aber keine Breitenwirksamkeit erzielen. Verpflichtende Kennzeichnungssysteme seien sehr effektiv, aber aufgrund der Komplexität von Haltungssystemen, Managementeinfluss und WTO- bzw. EU-Recht werde es keine schnelle Lösung geben. Sie regte an, mit der Haltungskennzeichnung bei  Milchkühen zu beginnen.
„Die Fleischbranche hat die Kennzeichnung verschlafen”, betonte Christoph Hönig vom gleichnamigen Geflügelhof in Mühlingen. Seine Erfahrung sei, dass die Umstellung der Hühnerhaltung und die Kennzeichnung zwar Aufwand verursachten, sich zum Wohl der Tiere und zum Vertrauensaufbau der Verbraucher  aber lohnten.  Wertschöpfung und der Zusatznutzen müssten beim Landwirt bleiben.
Marco Eberle vom Landesbauernverband in Baden-Württemberg bezog  für die Arbeitsgemeinschaft der baden-württembergischen Bauernverbände  Stellung für eine staatlich getragene freiwillige Kennzeichnung und bezeichnete eine Pflichtkennzeichnung als den falschen Weg. „Dies führt zu einer Stigmatisierung und einer Zwei-Klassen-Gesellschaft”, so Eberle.  Die Schlachtbetriebe und Vermarktungsunternehmen könnten die mit einer Pflichtkennzeichnung verbundenen hohen Transaktionskosten nicht tragen. Einfach vier Kategorien in der Haltungskennzeichnung würden nicht passen, da auch andere Indikatoren für den Tierschutz wichtig seien. Eine vor dem Hintergrund des WTO- und EU-Rechts national verpflichtende und bei Importen nur freiwillige Kennzeichnung führe zu einer Wettbewerbsverzerrung.